- A+
10月31日消息，根据美国疾病控制与预防中心（CDC）上周发布的指南，影响全美范围内电子烟使用者的肺部疾病已拥有正式名称：evalI。
该术语代表“电子烟或电子烟产品使用引起的肺部损伤”。
对此，vapingpost的记者麦格雷迪认为，该术语的解释过于广泛，模糊，不能能准确地传达相关病例的全部细节，这可能会加剧肺病爆发的危机。
以下为全文：
我们的内部记者Diane Caruana在其关于这一事态发展的报告中指出，evalI将作为正式的医疗诊断。
但对临床医生的临时指导提供了过于宽泛的解释。
疾控中心的首席调查员，该机构的首席副主任安妮·舒查特博士最近重申了避免一切“电子烟和吸电子烟”的措施。
但是，您如何定义vaping呢？
鉴于这一流行病的范围和媒体对它的关注，需要了解使用evalI等词如何能够使所有相关的健康危机受益或进一步复杂化。
对于疾病控制和预防中心对这场危机的反应，最主要的批评之一是该机构未能准确地传达全部细节。
在特定的情况下，记者和公共卫生研究人员，包括我自己，都揭露了沟通不当的案例。
尽管疾控中心有法定的健康警报和规定的每周死亡率和疾病报告，但CDC在信息游戏进行的同时也加剧了危机。
据疾控中心的最新数据显示，已有33人死亡。
目前有1479人患病。
在849起案件中，调查人员设法获得了有关数据，其中至少78%与非法或被污染的THC产品有关。
约10%的人报告说仅仅服用尼古丁。
不幸的是，evalI这个词在宏观层面上仍可能被误解。
例如，该术语的性质仍然允许监管者、立法者、法官和特殊利益集团作出广义的解释。
我的同事、渥太华大学的法学教授戴维·斯瓦诺尔在一封电子邮件中告诉我，evalI这个术语仍然没有兑现疾病防治中心关于准确性的承诺。
他在一封电子邮件中写道：“疾控中心一直以来都试图把现有的观点和已有的证据结合起来，并放弃爱德华·詹纳(Edward Jenner)和约翰·斯诺(John Snow)等伟大领袖建立起来的公共卫生“医学侦探”方法。
詹纳和斯诺都认为CDC的工作需要精确。
”
他还说：“有良好公共卫生实践的原则，也有一些削弱科学和政府机构信誉的策略。
疾控中心需要认真思考，在他们目前的行动过程中，他们为什么选择了后者。
”
evalI和当前正在展开的政策成果案例研究几乎没有留下什么理由证明需要在那里结束长期发展。
我绝不是医学专家，然而，作为我减少烟草危害工作的一部分，我一直在研究公共卫生中的沟通策略。
面对产品污染和产品非法流动问题，需要就风险和利益的各个方面进行沟通。
我们也可以在诉讼方面看到影响。
虽然我们看到在要求禁止禁令生效的案件中取得了法律上的胜利，但主持这些案件的地方法官需要在作出判决之前，考虑诸如evalI这样的术语的广泛性。
俄勒冈州一家上诉法院发布了一项临时禁令，禁止该州执行州长凯特·布朗(Kate Brown)政府最近颁布的烟碱和THC呼吸器(THC vape)产品的味道禁令。
暂时停留只针对尼古丁产品，执政官对大麻和尼古丁挥发之间的相关风险进行了一些区分。
蒸汽技术协会(Vapor Technology Association)是一个行业组织，已经在多个州的法院对电子烟禁令提出了挑战。
该组织提起诉讼，理由是由于与evalI疫情相关的误传事实，该禁令将对工业和健康产生负面影响。
看来，evalI作为一个术语，对监管机构来说已经足够直接了。
但是，判例法和法官的裁决将以循环定义来决定这一术语的未来解释。
根据我的观察，你不应该让我去推测法庭会审理那些要求法官来定义实际任期的案件。
如果这种情况发生，电子烟可以定义为所有的吸尘产品，不论其物质如何。
说真的，我并不想幸灾乐祸。
我对这个行业的预测都以这样或那样的方式实现了。
我并不是预言家，我也不是在拿自己跟更有资格的专家作比较，他们可以提供相反的分析，或者支持我的假设。
然而，evalI一词开启了一系列可能进一步损害与THC和尼古丁挥发有关的疾病和健康风险的努力。
我唯一可以提出的建议是将“ evalI”一词分为不同的变体。
据我了解，目前正在开发决策，以区分这些案件的相关原因。
尽管如此，治疗的决策在很大程度上取决于伤害的性质，很难道达到从原因到发现再到敏锐度（或护理）都非常清晰的水平。
CDC可以发展出类似NVALI的术语，或者尼古丁呼吸相关的肺损伤或TVALI，这意味着四氢大麻酚吸入性肺损伤。
evalI可作为一个总括性术语，可细分为鉴别诊断。
