- A+
6月28日消息，《时代周刊》发文《将针对Juul的禁令称为公共卫生胜利太简单了》，原文如下：
一个在美国食品和药物管理局 (FDA) 上周宣布将命令电子烟巨头 JUUL Labs 停止在美国销售其产品后，我的收件箱中充斥着来自公共卫生组织的电子邮件，他们对该决定表示赞赏。
美国肺脏协会的首席执行官称其“姗姗来迟，最受欢迎”。
反吸烟组织“真相倡议”的首席执行官称其为“公共卫生的巨大胜利”。
这些庆祝声明围绕着 Juul 在联邦监管机构所称的青少年尼古丁成瘾流行病中的主演角色展开，许多专家担心这可能会破坏数十年来在预防吸烟方面取得的进展。
从这个意义上说，它有序地退出美国市场是一场胜利：最后，监管机构要求该公司负责并保护儿童。
联邦法院用了不到 48 小时的时间发布了紧急禁令，允许 Juul 在其律师准备全面上诉的同时继续销售其电子烟。
在法庭文件中，Juul 的律师称 FDA 的裁决——该机构称该裁决是基于 Juul 毒理学数据的不足——“武断且反复无常”，并认为 Juul 可以通过帮助成年吸烟者改用危险性较低的产品来造福公众健康。
在过去的几年中，这一点经常被遗忘。
Juuling 不仅发生在高中浴室里。
成年吸烟者也使用 Juul 戒烟——对他们来说，上周的决定并不是胜利。
“Juul 是历史上研究最彻底的 #ecig，”宾夕法尼亚州立大学公共卫生科学教授 Jonathan Foulds在 FDA 的决定公布后发推文说。
“因为一些‘潜在有害化学物质’可能会从一些豆荚中渗出，所以禁止这条挽救生命的逃生路线吸烟，这有点像因为台阶可能很滑而锁上了通往防火梯的门。
”
与任何烟草产品一样，电子烟也不是完全安全的。
专家们普遍认为，目前不吸烟的人不应该开始吸电子烟。
但对于那些已经吸烟的人来说，目前的研究表明，电子烟可能是一种不那么危险的尼古丁摄入方式，有可能在致命香烟和完全戒掉尼古丁之间架起一座桥梁。
不久前，该国最高烟草监管机构对这一承诺持谨慎乐观态度。
2017 年，时任 FDA 专员的 Scott Gottlieb 博士和直到 4 月担任 FDA 烟草产品中心主任的 Mitch Zeller 描述了一个减少美国与烟草相关的死亡和疾病的框架，包括促进电子香烟和尼古丁口香糖和尼古丁贴片作为成年人戒烟的出路。
然后电子烟在青少年中流行起来，尤其是 Juul，在美国某些初中和高中像野火一样蔓延开来。
对孩子的一种可以理解的担忧开始超越一切。
随着青少年吸电子烟问题滚雪球，有影响力的立法者、家长团体和公共卫生组织开始公开反对 Juul，FDA 别无选择，只能采取积极行动。
需要明确的是，Juul 犯的错误比我在这里列出的空间要多。
（我写了一整本关于他们的书，并为这本杂志广泛报道了他们。
）它的第一次营销活动——该公司一再否认是为了吸引孩子——至少是不明智的。
对于未成年顾客来说，在网上和商店购买 Juul 产品太容易了，太久了。
尽管烟草公司这样做的肮脏历史，但 Juul 高管派公司代表到学校教育孩子们关于吸电子烟的危险。
然后他们接受了近 130 亿美元烟草巨头奥驰亚，引发了重大利益冲突问题。
尽管 Juul 近年来表现得更加负责任，但不难理解为什么它会受到如此多的公众审查。
FDA 的否认并没有关注任何那些非常公开的错误。
相反，该机构下令 Juul 退出市场，因为“数据不足且相互矛盾”引发了人们对 Juul 电子液体烟弹中的基因损伤和化学物质渗出的担忧。
FDA 表示，它没有与 Juul 产品相关的“表明存在直接危害的信息”，但任何对健康风险的担忧都需要认真对待。
尽管如此，一些公共卫生专家还是很想知道政治是否也发挥了作用。
“鉴于烟草控制团体、家长团体和国会议员对禁止 Juul 施加的政治压力，人们想知道这一决定是否完全基于安全性，”密歇根大学烟草研究网络主任克利福德·道格拉斯 (Clifford Douglas)，告诉华盛顿邮报。
一位了解该公司 FDA 申请的前 Juul 员工更直言不讳地告诉我：“其中许多决定都是政治性的，”他们说。
“他们不一定基于证据。
”
泽勒断然否认政治影响了 FDA 的决定。
“我知道很多支持减少伤害和支持电子烟的人对此感到非常失望，”他说。
“我理解其他人的反应，但这是系统应该工作的方式。
这是主题专家做出的基于科学的决定。
”
问题是该决定将产生什么影响。
对青少年的影响可能比 Juul 的历史所暗示的要小。
在最新的关于青少年电子烟的联邦研究中，大约 6% 的高中电子烟用户将 Juul 列为他们的首选品牌，而 26% 的人表示他们的首选品牌是 PUFF Bar——它生产的调味一次性汽化器仍在销售中。
如果 Juul 没有赢得它的吸引力并且必须将其产品从市场上撤下，许多成年用户可能会转向另一种电子烟，要么是一种已获得 FDA 授权的电子烟，要么是在处于监管困境中等待销售的电子烟。
但是，如果我在报道电子烟方面学到了什么，那就是电子烟用户对帮助他们戒烟的任何产品充满热情和忠诚。
因此，有可能将最大的品牌之一撤出市场并非易事。
当我报道我关于 Juul 的书时，很多人——有些人曾在 Juul 工作，有些人从公司外部观察过电子烟行业的发展——说 Juul 的故事是错失的机会之一。
如果公司 Juul 的行为更加负责任——如果它没有在青少年中如此受欢迎，如果它没有激怒监管机构，如果它没有点燃引发政治风暴的火柴——也许 Juul 产品，本来可以对公共卫生产生真正的影响。
正如联合创始人詹姆斯·蒙塞斯（James Monsees）曾经说过的那样，这会是“人类历史上公共卫生领域最大的机遇之一”吗？这恐怕是夸大其词了。
去年发表的一项重要研究评论得出结论，与口香糖和贴片等传统尼古丁替代疗法相比，电子烟可以帮助大约 100 支戒烟中的另外三名吸烟者。
这不是一个巨大的差异——但对于公共卫生和这三个假设的吸烟者来说，它仍然是一个差异。
这并不是说 FDA 有一个简单的选择，只是说电子烟辩论的细微差别比有时表达的要多。
就泽勒而言，他希望烟草控制界在电子烟方面更愿意寻找共同点。
泽勒说：“我希望支持电子烟的人不要完全忽视对方对青少年使用和成瘾等意外后果的担忧。
” “但与此同时，我希望反电子烟的人对适当监管的市场的潜在优势更加开放。
”
FDA 对 Juul 的决定就在那个灰色地带。
即使最终是正确的选择，基于令人不安的毒理学数据或对未成年人使用的担忧，将 Juul 的潜在退出市场视为对公共卫生的彻底胜利，感觉过于简单化了。
也有一些损失与之相关。
